移动端
微信公众号
- 0
- 0
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：62
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
- 帖子：55
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
北师大教授：房地产暴富时代结束，房价上涨买房都赚，那谁亏了？
光宇吐楼市
29分钟前 · 房产评论人 房产问答专家 优质房产领域创作者
随着房子是用来住的而不是用来炒的这个定位越来越深入人心，房子回归居住属性的呼声越来越高，调控的落实越来越深入，房子的致富功能也在大大减弱。
过去，几乎到了人人为买房赚钱的地步，因为大家都懂得房子保值增值的属性意味着什么，无论是有钱的没钱的都近乎疯狂似的买房。为的就是挣更多的钱。房产财富背后的作用可见一斑。
但是房住不炒直接将房子打回原形，让其自住功能发挥更大作用，可以说极大削弱了炒房投机力量，挤出了水分，房地产财富的激增在百姓心目中的预期也大大减弱。
北师大教授钟伟近日表示，京沪深榜样力量不再，大多数人的投资和消费行为将日益谨慎和节俭，几乎不存在买一套房，躺着挣钱的可能性了，国人暴发户行为只是昙花一现，买买买模式已经终结，储蓄在减少，债务在增加，囤房也逐渐只是个念想。尽管中国作为中等收入国家，城市化进程和都市圈建设仍将延续，但将楼市作为暴富筹码的时代几乎结束了。
实际上这一点也可以从官方的报告和表态中找到依据。前不久的社科院报告显示，房地产对经济增长存在正向的拉动效应与负向的挤出效应。2018年房地产对宏观经济增长的正向拉动效应出现拐点。随着房价收入比的提高，房地产对经济增长的正向拉动效应不断变小、负向挤出效应不断增大，房价过高城市，房地产对经济增长的影响将得不偿失。
新华社也评论称，房地产拉动经济增长的作用在向稳定作用过渡，也就是说我们已经告别了那个高速增长的时代，将更加追求高质量发展。要破除对房地产市场拉动经济发展作用的迷信。报告与官方表态保持了一致性。
当房价不再大涨，当房价回归稳定时，就已经丧失了财富大涨的机会。即使在过去财富大涨那也多数是炒房者投资者的天堂，对于普通刚需购房者而言，只买一两套房子，并不会在房价大涨中获利多少。因为他们并没有把房子卖掉，如果不卖，那就可能会有一种现象，坐拥千万房产却过着类似乞丐般的生活，这一点都不夸张。
所以，普通老百姓并没有获利多少，如果想换房了，可是你发现房价涨上去了，你依然买不起还要付出更沉重代价。我们经常提到零和游戏，即一场游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零。那么房地产既然都是赢家，那谁是输家呢？这么多赚钱的，谁亏了呢？都赚的是谁的钱呢？
是不是没买房的亏了？还是实体经济的钱被赚走了？实际上这恰恰反映出高房价的迷之存在，极大吸附了百姓的财富。
可是就有专家不这么想，还经常鼓吹房价上涨的好处。就比如说，着名经济学家张五常先生就表示，如果不考虑分配不均问题，房价上涨是好事，因为它代表了大家的财富上升。所以，假如不是有故意炒高房价的行为，房价高是反映了经济实力的增加。我是不反对房价上涨的。
对于张五常的话你是批评还是赞同？我也承认，过去房价上涨真的是让炒房者致富了，对于普通购房者致富那都是九牛一毛，但更多普通老百姓并没有得到房价上涨的好处，至少少数人聚敛了大家的财富。可是你反对张五常，他又把话说满了，假设不是故意炒高房价，可是这种假设本身就不成立。我还假设老百姓如果有钱也就不愁买房问题了。有用吗？假设分配不均？可是现实哪一点不是与他的假设相违背呢？所以骨子里，张五常还是想为高房价辩护。
然而时代不同了，房地产的定位也在发生改变，张五常的观点可能还会有相当的支持者，但是不能顺应时代终将被抛弃。好在我们的房住不炒政策正在严厉执行，让炒房者无处入手，还刚需一片净土。
光宇吐楼市
29分钟前 · 房产评论人 房产问答专家 优质房产领域创作者
随着房子是用来住的而不是用来炒的这个定位越来越深入人心，房子回归居住属性的呼声越来越高，调控的落实越来越深入，房子的致富功能也在大大减弱。
过去，几乎到了人人为买房赚钱的地步，因为大家都懂得房子保值增值的属性意味着什么，无论是有钱的没钱的都近乎疯狂似的买房。为的就是挣更多的钱。房产财富背后的作用可见一斑。
但是房住不炒直接将房子打回原形，让其自住功能发挥更大作用，可以说极大削弱了炒房投机力量，挤出了水分，房地产财富的激增在百姓心目中的预期也大大减弱。
北师大教授钟伟近日表示，京沪深榜样力量不再，大多数人的投资和消费行为将日益谨慎和节俭，几乎不存在买一套房，躺着挣钱的可能性了，国人暴发户行为只是昙花一现，买买买模式已经终结，储蓄在减少，债务在增加，囤房也逐渐只是个念想。尽管中国作为中等收入国家，城市化进程和都市圈建设仍将延续，但将楼市作为暴富筹码的时代几乎结束了。
实际上这一点也可以从官方的报告和表态中找到依据。前不久的社科院报告显示，房地产对经济增长存在正向的拉动效应与负向的挤出效应。2018年房地产对宏观经济增长的正向拉动效应出现拐点。随着房价收入比的提高，房地产对经济增长的正向拉动效应不断变小、负向挤出效应不断增大，房价过高城市，房地产对经济增长的影响将得不偿失。
新华社也评论称，房地产拉动经济增长的作用在向稳定作用过渡，也就是说我们已经告别了那个高速增长的时代，将更加追求高质量发展。要破除对房地产市场拉动经济发展作用的迷信。报告与官方表态保持了一致性。
当房价不再大涨，当房价回归稳定时，就已经丧失了财富大涨的机会。即使在过去财富大涨那也多数是炒房者投资者的天堂，对于普通刚需购房者而言，只买一两套房子，并不会在房价大涨中获利多少。因为他们并没有把房子卖掉，如果不卖，那就可能会有一种现象，坐拥千万房产却过着类似乞丐般的生活，这一点都不夸张。
所以，普通老百姓并没有获利多少，如果想换房了，可是你发现房价涨上去了，你依然买不起还要付出更沉重代价。我们经常提到零和游戏，即一场游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零。那么房地产既然都是赢家，那谁是输家呢？这么多赚钱的，谁亏了呢？都赚的是谁的钱呢？
是不是没买房的亏了？还是实体经济的钱被赚走了？实际上这恰恰反映出高房价的迷之存在，极大吸附了百姓的财富。
可是就有专家不这么想，还经常鼓吹房价上涨的好处。就比如说，着名经济学家张五常先生就表示，如果不考虑分配不均问题，房价上涨是好事，因为它代表了大家的财富上升。所以，假如不是有故意炒高房价的行为，房价高是反映了经济实力的增加。我是不反对房价上涨的。
对于张五常的话你是批评还是赞同？我也承认，过去房价上涨真的是让炒房者致富了，对于普通购房者致富那都是九牛一毛，但更多普通老百姓并没有得到房价上涨的好处，至少少数人聚敛了大家的财富。可是你反对张五常，他又把话说满了，假设不是故意炒高房价，可是这种假设本身就不成立。我还假设老百姓如果有钱也就不愁买房问题了。有用吗？假设分配不均？可是现实哪一点不是与他的假设相违背呢？所以骨子里，张五常还是想为高房价辩护。
然而时代不同了，房地产的定位也在发生改变，张五常的观点可能还会有相当的支持者，但是不能顺应时代终将被抛弃。好在我们的房住不炒政策正在严厉执行，让炒房者无处入手，还刚需一片净土。
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：5
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
