移动端
微信公众号
- 0
- 0
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
潮海街道西鄣村菜农因拆迁纠纷菜地全被毁，谁能给个公道？
[color=#333333]城市改造，村庄拆迁。对于老百姓来说这是多么好的一件事，可以住上高楼，生活品质提高了，环境也好了，老农民也可以过上小**活了。轮到潮海街道西障村拆迁了，怎么完全就变了，不一样了。西障村有人口地，祖祖辈辈以种菜为生，这一拆迁菜地没了，补偿也没有，老百姓的生计都成了问题，还谈什么小**活？西障村民老黄，老园户，夫妻俩也是以种菜为生，因为接受不了这不管老百姓死活的拆迁，所以迟迟没签字。就在昨晚（2018.12.16），老黄家菜地里种菜的大棚，被不明人士全部砸倒，一根不留。这是不让老百姓吃饭了，不给老百姓活路了！难道老百姓就不应该有思想，不应该维护自己的权益，就应该任人宰割？天理何在？？？[/color]
-
- 帖子：4
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：13
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
最高法最新的关于强拆的案例表明:法律房屋征收由市、县级政府负责组织实施，一旦发生强拆，则举证责任倒置，要由市、县级证明不是自己强拆的，否则推定是它们是责任主体。这是一个重大的突破。以往的传统思路是，被强拆者要有强有力证据来证明谁强拆了，法院也很苛刻，受害人败诉的风险很大。这一判例是重大突破，因为只有征收人才有动机实施强拆房屋，而不管它是不是亲自动手强拆，只要它是征收主体，它就是被告。最新案例表明，本来被征收人和征收人就处于信息不对称地位，现在不需要被征收人有强有力的证据证明谁强势，而是要由征收人证明”不是我干的”，否则”就是你干的”。所以，像南选强拆这样案件，任何听起来冠冕堂皇的理由”没证明表明区政府强拆”、”是村庄自治行为”，以及西障村的协议上出现的”此地无银三百两的”所谓”见证人”，都通通无效。当然，这并不表明，受害人就不需要积极取证了。目前在地方法院，对受害人的举证责任还是挺高。此案是经过了中院一审、高院二审维持、最高法再审的艰难过程。如果有强有力的证据，直接在一审就确定责任人，岂不是更好?如果坚持倒再审，最高法可以兜底。另外，法律规定只有市、县级政府是征收主体，那立案是在中院，也就跳出了县级政府的权力辐射范围，减弱了行政权对司法权的干扰，相对来说，更加公正。最高法的案例，对各级地方法院，具有指导意义。
