随着电商产业的发展，消费者权益保护规则也日益完善。为了吸引消费者，各电商平台不断推出如“仅退款不退货”等功能。但值得注意的是，消费者权益保护也要防止过度保护，滥用“仅退款不退货”功能很可能会引发买卖合同纠纷，不利于消费者维护合法权益与平台良性发展。2023年，即墨法院鳌山法庭高效办结20起因电商平台商品买卖引发的恶意退款“薅羊毛”案件，为构建和谐有序的网络购物环境注入司法之力。

01[b]恶语给差评 赔礼并道歉[/b]

[color=#666666]承办法官：王冬梅[/color]
李某通过电商平台在某电子商务公司处购买服装一件，收货后因觉得拉链难看、开线等原因，在平台上选择仅退款不退货处理，平台退回货款16元。该电子商务公司与李某协商付款未果并遭李某恶语相向，遂将李某诉至即墨法院，要求李某赔礼道歉，支付货款、支付调查咨询打印费损失、精神损失费等共计1676元。鳌山法庭庭长王冬梅受理该案后，及时联系双方举证质证，倾听双方意愿，耐心调解。因双方关于案件处理的意见争议较大，又相隔较远不便同时到庭，王冬梅法官通过电话联系、网络庭审组织双方协商，由法及理引导当事人将心比心，最终双方均同意让步，达成调解协议。李某线上向原告某电子商务公司诚恳道歉，并赔偿100元，某电子商务公司撤诉。
02[b]退款后又收货？赔偿一步到位[/b]

[color=#666666]承办法官：史冰芳[/color]
刘某通过某电商平台在陈某处购买服装，因发货后5日未收到货物，遂在平台申请仅退款并成功退回货款21.34元。退款后货物于次日到达。刘某签收快递后，陈某与其协商付款或退货，因协商未果，陈某遂诉至即墨法院。鳌山法庭员额法官史冰芳受理该案后，联系双方深入了解案情并展开调解，但因双方争议较大，无法达成一致意见，史冰芳法官及时安排开庭审理。经审理，刘某签收涉案货物拒不向陈某退还，有违诚实信用的交易原则，违反买卖合同的约定，导致陈某钱货两空并因起诉付出调档费、打印费等损失。因涉案货物为衣物已不宜退还，法院最终判决刘某支付陈某货款并赔偿各项损失。判决作出后，史冰芳法官当庭向刘某释法明理。双方均服判，刘某当天全部履行。
03[b]吃完不买账 最终被起诉[/b]


[color=#666666]承办法官：孙博聪[/color]
林某通过电商平台在卖家王某处购买川味零食两袋，因零食较辣，林某在平台申请仅退款不退货并收到退款27元。退款后王某与其协商退货或付款未果，遂将其诉至即墨法院。鳌山法庭员额法官孙博聪受理案件后，深入了解双方诉求，向双方释法明理。为减轻当事人诉累，孙博聪法官多次通过电话与双方沟通，从情理法多角度做当事人思想工作，最终双方达成调解协议，林某向王某赔偿600元，王某撤诉。该案从立案到王某收到赔偿款结案仅25天，实现“小案”一次性高效化解。
尽管此类案件多属案情简单的“小案”，然而“小案事不小、小案不小办”。即墨法院支持消费者维护合法权益，也会依法对获取不正当利益的行为进行处理。此类网络买卖合同纠纷案件标的额大部分较小，恶意“薅羊毛”者因几十块钱的货物未退货付款，反而有可能需要赔偿近千元的损失。法官提醒大家，只有商家与消费者共同遵守诚实信用原则，才能构建风清气正的网络购物环境，实现互惠互利的良性循环。