移动端
微信公众号
- 0
- 0
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
即墨“电子警察”外包？是执法还是创收？
“电子警察”上岗执法，违停抓拍没商量？
最近有即墨市民反映，即墨的交通违法抓拍摄像头数量过多，而且有的“隐藏得很深”。不少摄像头已经外包给私营企业，成为本地交通违法“创收”的利器。一些被罚的车主认为多地交通标志规划不合理，是典型的“为了罚款而规划”。
此前，其他地区就有过相关新闻报道：陕西兴平被曝光其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
四川成都市电子警察系统以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司，这家企业获得的利益分成高达39%，仅每年从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入就有数千万元。
为此人民日报也曾发声：罚款出现“亿元路口”，有违初衷。一路口62万车主违章，总罚款1.2亿元，究竟是车主不守规则，还是“实线画得太短了，不合理”？&em
“电子警察”被外包致滥设滥用，“只需100台结果装了1000台”，过去一些地方交管部门采取BOT（建设—经营—转让）模式，让“电子警察”设备供应企业出资建设，再于协定的期限内通过抓拍交通违法的罚款抵消。
市民们不禁疑问：“这种外包式执法究竟还有多少？他们都罚了多少款？这些罚款都去哪了？外包的道路业主都是一些什么人？这里面是否存在腐败？即墨交通运输管理局能否将相关数据信息公示？”网友们感叹：这哪里是警察在执法，这是一些“个体户”利用“电子警察”抓拍敲诈逐利啊！
交通执法是法律赋予警察的职责和权力，而电子警察的外包无疑是对这种权力的亵渎。交通违法处罚应是安全教育的手段而非目的，这种外包电子警察的逐利执法不仅有损车主的“钱包”，更是背离了交通安全管理的初衷，有损执法部门的公信力。
法律之外，有关部门有必要做好公开说明，创造条件接受社会监督。人们对外包式的电子警察所知少，如果不是天价罚款暴露出来，有谁能想到“电子警察”还有外包执法？
公众需要一个解释。
最近有即墨市民反映，即墨的交通违法抓拍摄像头数量过多，而且有的“隐藏得很深”。不少摄像头已经外包给私营企业，成为本地交通违法“创收”的利器。一些被罚的车主认为多地交通标志规划不合理，是典型的“为了罚款而规划”。
此前，其他地区就有过相关新闻报道：陕西兴平被曝光其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
四川成都市电子警察系统以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司，这家企业获得的利益分成高达39%，仅每年从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入就有数千万元。
为此人民日报也曾发声：罚款出现“亿元路口”，有违初衷。一路口62万车主违章，总罚款1.2亿元，究竟是车主不守规则，还是“实线画得太短了，不合理”？&em
“电子警察”被外包致滥设滥用，“只需100台结果装了1000台”，过去一些地方交管部门采取BOT（建设—经营—转让）模式，让“电子警察”设备供应企业出资建设，再于协定的期限内通过抓拍交通违法的罚款抵消。
市民们不禁疑问：“这种外包式执法究竟还有多少？他们都罚了多少款？这些罚款都去哪了？外包的道路业主都是一些什么人？这里面是否存在腐败？即墨交通运输管理局能否将相关数据信息公示？”网友们感叹：这哪里是警察在执法，这是一些“个体户”利用“电子警察”抓拍敲诈逐利啊！
交通执法是法律赋予警察的职责和权力，而电子警察的外包无疑是对这种权力的亵渎。交通违法处罚应是安全教育的手段而非目的，这种外包电子警察的逐利执法不仅有损车主的“钱包”，更是背离了交通安全管理的初衷，有损执法部门的公信力。
法律之外，有关部门有必要做好公开说明，创造条件接受社会监督。人们对外包式的电子警察所知少，如果不是天价罚款暴露出来，有谁能想到“电子警察”还有外包执法？
公众需要一个解释。
-
- 帖子：21
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：6
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：10
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：2
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：22
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
-
- 帖子：0
- 精华：0
- 注册时间：
- +关注
