即墨 切换城市

请选择您所在的城市:

    热门
    城市
    即墨论坛

    客服电话 0532-88595666

    • 移动端

      扫码访问

      移动端app下载
      即墨信息港

    • 微信端

      扫码访问

      微信公众平台:
      火鸟门户

      小程序:
      火鸟门户

    • 0
    • 0

    男子取钱被银行职员多给1万,拒绝返还称“离柜概不负责”,法院判了

    帖子:0
    精华:0
    注册时间:
    +关注

    xxx-xxx-xxx

    男子取钱被银行职员多给1万,拒绝返还称“离柜概不负责”,法院判了

    一男子在银行取钱时,银行职员不小心多给了1万元。事后,职员向男子索要,他却表示:银行规定“离柜概不负责”,他不应归还这1万元,这笔“意外之财”该何去何从?
    [b]事件回顾[/b]
    2020年11月10日,何某持卡到银行取款4万元,银行工作人员受理业务后因工作失误从后侧钱箱内拿出5万元支付给何某,何某取款后离开银行。后银行工作人员在对账时发现短款1万元,经工作人员回忆,并查看监控视频,发现多给了何某1万元。之后,该银行工作人员多次联系何某要求返还该笔款项,何某拒不承认并拒绝返还。无奈之下,银行以不当得利为由将何某诉至人民法院。
    [b]审理过程[/b]

    案件审理过程中,何某不承认自己多收取1万元款项,但对其办理取款4万元业务无异议,并认可“1扎人民币”为1万元的事实。
    法院认为,银行提供的三张视频截图及视频录像显示,银行工作人员从钱柜内取出5扎人民币放至何某身前的取款口,何某于10时25分18秒将4扎人民币装进袋子;10时25分25秒,何某又将1扎人民币装进袋子里。上述证据可以证明,何某办理取款4万元业务,而银行工作人员支付了5万元,何某实际取走了5万元。

    何某却指出银行柜台上写了“离柜概不负责”!
    [b]审理结果[/b]
    法院审理认为,何某多收取该1万元款项没有法律依据,其作为得利人,获得了该利益银行受到损失,此行为构成不当得利,何某应对银行的损失予以赔偿。
    [b]话题讨论:离柜真的概不负责吗?[/b]
    银行工作人员失误,凭什么让储户归还?
    银行职员在履职过程中间的失误,而储户作为不当得利人的实际受益人,银行有权向储户要求返还。
    银行“离柜概不负责”是霸王条款吗?
    这个条款可以视为格式条款。在该条款中,银行免除了自己的义务,增加了对方的责任,在此种情况下,该条款本身无法律效力。
    如果银行给少了钱怎么办?
    出现银行少给钱的情况,储户不必着急。最直接有效的手段是,储户保留单据,并要求银行调取监控录像。只要在民法典的规定和民诉法的期限内,我们仍然可以主张要求银行返还。

    0人已对本文进行打赏
        ×

        打赏支持

        打赏金额
        • 1元
        • 2元
        • 5元
        • 10元
        • 20元
        • 50元

        选择支付方式:

        确认支付

        打赏成功!

        感谢您的支持~

        打赏支持 喜欢就打赏支持一下小编吧~

        打赏金额{{ds_num}}
        打赏最多不超过100元,打赏须知

        收银台

        订单总价0.00

        剩余支付时间:000000

        手机扫码支付

        使用支付宝、微信扫码支付

        其他支付方式