近日，即墨中央中交公元F区业主反映，自己小区物业竟然将物业费与车位管理费强制捆绑收缴，明确告知业主“不交物业费就不收车位管理费”，这是什么意思？

（图文无关）
然而，当业主追问具体依据时，物业工作人员仅以“按文件办事”回应，却未出示任何相关文件及下发部门信息，这让不少业主感到困惑又无奈，物业工作人员既不说明文件名称，也不透露下发部门——这份神秘的“文件”，究竟是合法依据，还是捆绑收费的“挡箭牌”？
（图文无关）
首先必须厘清一个核心事实：物业费和车位管理费，从根源上就是独立的收费项目，不存在任何“必须捆绑缴纳”的逻辑关联。
根据《物业管理条例》和《物业服务收费管理办法》，物业费是针对小区公共区域的服务收费，覆盖电梯运行、楼道保洁、绿化养护、公共秩序维护等全体业主共享的服务，服务对象是“公共空间”。
而车位管理费是专属车位的专项服务费，仅针对车位地面维护、区域保洁、秩序管理、监控照明等专属服务，服务对象是业主的“私人使用空间”，其成本并未包含在物业费中。
简单说，物业费管的是“小区公摊的大锅饭”，车位管理费管的是“车位专属的小灶”，二者性质迥异、互不涵盖。
 
更重要的是，捆绑收费本身就是明确的违法行为，《消费者权益保护法》赋予了消费者自主选择商品和服务的权利，经营者不得违背消费者意愿搭售商品或附加不合理条件。
《民法典》也强调民事活动的自愿原则，物业未经业主协商一致，强制要求“缴物业费才能交车位管理费”，本质是剥夺业主的自主选择权，构成强制交易。
面对物业“按文件办事”的模糊回应，业主们的核心诉求十分明确：
1.物业所谓的“文件”究竟是什么？是哪个部门下发的通知，明确允许将物业费与车位管理费捆绑收缴？请物业公开文件全称、文号及下发单位，让收费依据“见光”。
2.这种捆绑收费行为到底是否合理合法？如果违法，市场监管、住建等相关部门将如何监管整改？针对此类强制捆绑行为，业主该通过何种渠道维权？
物业收费的核心是“明码标价、自愿公平”，“按文件办事”不能成为捆绑收费的挡箭牌。即墨中央中交公元F区物业若确实有相关文件依据，理应主动公开接受业主监督；若无法提供，则应立即停止捆绑收费的违规行为。
 
我们也呼吁即墨区相关监管部门重视业主诉求，尽快介入调查，明确答复捆绑收费的合法性，对违规行为依法处理，让业主的消费选择权得到保障。