税务部门判定 “虚开” 增值税发票，系指在无真实交易的情形下开具增值税发票。合同与汇款记录仅是证明业务真实性的辅助证据，[b]是否存在真实业务才是判定是否 “虚开” 的根本依据。[/b] 例如，A 公司向 B 公司开具一张销售甲产品的增值税发票，且 A 与 B 签订了甲产品的购销合同，B 公司有针对此次交易向 A 公司的汇款记录。

假设一：若 A 公司无甲产品的进货记录，会被认定为虚开增值税发票，原因是[b]缺乏 “货物流”[/b]。除非 B 公司能确切证明从 A 公司购入了甲产品，并且有提货单、运费单、入库单以及产品实物等类似证据，否则 B 公司获取的发票不能被认可。若 B 公司能证实存在 “货物流” 且交易属实，则追究 A 公司进货环节的责任。

假设二：若 A 公司存有甲产品库存，且有货物交割记录时，不会被认定为 “虚开”。

增值税发票真实性的认定，要求[b]发票流、资金流、合同流、货物流四流合一[/b]。仅有合同和资金往来记录也可能被判定为虚开。

若未同时满足以下三个条件，即便仅有合同与款项往来记录，仍可认定为虚开：

纳税人已向受票方纳税人收取所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务的款项，或者已取得索取销售款项的凭据；

纳税人已向受票方纳税人销售货物，或者提供了增值税应税劳务、应税服务；

纳税人按规定向受票方纳税人开具的增值税专用发票相关内容，与所销售货物、所提供应税劳务或者应税服务相符，且该增值税专用发票为纳税人合法取得、并以自己名义开具。

[b]有合同、有走账还被认定虚开？背后真相揭秘[/b]

[b]一、真实业务是关键[/b]

合同与走账只是表象，业务的真实性才是核心。例如，某些企业签订的合同条款模糊，缺乏明确的服务或货物交付细节、价格确定依据等；走账虽有资金流动，但资金流向异常，如短期内资金快速进出且无合理商业理由，或者资金回流到出票方或相关利益方。这都可能引发税务机关对业务真实性的怀疑，即使形式上有合同和走账，也可能被认定为虚开。

[b]二、货物流向追踪[/b]

对于货物交易，税务机关会仔细核实货物是否实际交付、运输轨迹是否合理、库存进出记录是否完整准确等。若存在货物未实际流转，或物流单据造假，如伪造货运单、出入库记录等情况，即使有合同和资金往来，也难以掩盖虚开发票的事实。

[b]三、合同执行与商业实质[/b]

合同签订后是否切实履行，交易是否具有合理的商业目的和经济实质至关重要。比如，一项交易的价格明显偏离市场公允价值，且无法给出合理解释，或者企业从事与其自身经营范围、经营能力极不相符的业务并开具发票，这些都可能被税务机关视作虚开发票的线索，即使合同与资金流看似正常。

[b]四、发票开具与实际业务一致性[/b]

发票内容必须与实际业务完全相符，包括货物或服务名称、规格型号、数量、单价等信息。一旦出现发票开具的项目与实际经营业务不符，如将高税率商品开为低税率商品以少缴税，或者虚构业务项目开具发票，即便合同和走账看似完备，也会被认定为虚开行为。