近日，有网友反映即墨西部一水库出现大量死鱼。无论死因是电鱼、水质污染还是其他因素，这本是一个可以通过及时调查、公开说明就能化解的常规问题。然而，即墨西部乡镇有关部门至今未给出合理解释，这种“静默处理”的方式，比死鱼本身更值得警惕。

公众关注死鱼事件，并非小题大做。水库不是一口普通的池塘，它一头连着生态环境安全，另一头连着群众的饮用水安全。对于即墨而言，这一问题更具现实紧迫性，公众的担忧并非空穴来风。

更令人深思的是官方回应中的“微妙信号”，即墨区有关部门在2026年工作计划中明确提出，要健全“上下联动、部门协同”机制，开展联合执法，整治农业面源污染，并对超标排放企业实行“约谈警示-限期整改-行政处罚”阶梯式管理，这恰恰说明，当地对污染隐患并非没有认知，也有整治的决心。但遗憾的是，当实际问题摆在眼前时，面对网友的质疑，即墨有关乡镇部门却选择了“不说不动”的被动模式，与文件中“主动巡查”“早发现、早处置”的要求形成了鲜明反差。

生态环境部反复强调，环境舆情应对要做到“快报事实、慎报原因”。因为沉默不会让问题消失，只会让谣言跑在真相前面，公众之所以急切地追问“死鱼说明”，是在期待一个负责任的交代，究竟是自然死亡，还是有人趁黑电鱼？如果是污染，污染源在哪里，会不会影响下游？

即墨西部这一遮遮掩掩，只会折损公信力，水库的死鱼可以打捞干净，但公众心中的问号却无法靠沉默抹去。即墨有关部门是时候“醒醒”了，面对环境疑虑，最好的公关不是回避，而是直面问题、给出说明、拿出整改，这既是对生态负责，也是对未来负责。