在股市持续回暖的利好推动下，银行“涉股”类理财产品的发行节奏明显加快。但理财专家提醒投资者，受宏观环境变化的影响，目前银行推出的各类“涉股”理财产品，在收益率上和基金相比几乎没有竞争力，相反风险系数却大大提高。 

 

 

有投资者问，选择银行的“涉股”理财产品与直接投资股票型的开放式基金，究竟哪个更为稳当？



  银行再推“涉股”产品



  去年A股大跌，银行“涉股”理财产品普遍遭冷遇，但去年底开始的这波反攻行情，让银行“涉股”理财产品也连带开始回暖。从目前的市场情况看，经历了此前暴跌的风险，银行在推出各类“涉股”理财产品时明显比以往谨慎，更强调对产品的有效风险控制。如中信银行今年1月推出一款“债券双赢计划1号”，根据相关介绍，这是一款类基金的非保本浮动收益理财产品，投资期限两年，最低投资额为5万元。与传统意义的银行理财产品不同，它并未设置固定收益率，而是规定从3月31日起，在每个月的最后一个工作日，投资者可根据当天市场净值自由赎回。其投资方向一方面是通过基金投入股票市场，另一方面是投资于风险相对较低的国债、企业债、央行票据、新股申购等。



  再比如交通银行今年1月中旬发行的两款涉股理财产品“得利宝天蓝5号”与“得利宝宝蓝7号”，产品投资的范围非常广泛，不仅涉及到股票的配股和增发、新股的配售与申购、证券投资基金、交易所交易基金(ETFs)等品种，甚至还包括期货、期权、权证等，分摊风险的企图非常明显。



  在理财市场上，结构型产品由于需要考虑相关的风险与分摊，因此在产品收益的计算上十分复杂，普通投资者一般无法理解各类投资品种涨跌之间的关联性，导致在购买时通常只能以银行给出的预期收益多少为标准。或许是受市场回暖的影响，眼下很少有投资者对“涉股”理财产品的复杂性提出疑问，有消息称，上述几款理财产品均在销售期内很快完成了募集，让那些理财“老法师”连呼看不懂。



  “看不懂的”不如简单的



  在理财市场上，银行“涉股”理财产品又被称为“类基金”。有专家指出，在操作上，“类基金”理财产品与开放式基金有许多类似之处，但是对于投资者来说，如果将两者作比较的话，开放式基金比“类基金”银行理财产品更少局限性。因此对普通投资者来说，与其劳心费神投资“复杂”的“类基金”银行理财产品，还不如简简单单买开放式基金。理由有四点：



  第一，投资银行的“类基金”理财产品，其投资门槛较高，起始销售的金额一般在5万元以上。而开放式基金投资几乎没有门槛，如基金定投二三百元人民币即可起始。



  第二，一般而言，“类基金”银行理财产品的流动性要弱于开放式基金。这类产品往往有诸如规定在每个月的最后一个工作日，投资者可根据当天市场净值自由赎回；或设定产品成立满3个月之后的每个自然月的某日为产品开放日，投资者可以在开放日办理申购与赎回等。因此，“类基金”理财产品并不适合对于流动性要求很高的投资者。



  第三，“类基金”银行理财产品的说明书，尽管有介绍投资顾问、投资方向、赎回时间和费用等条款。但与开放式基金相比，类基金理财产品的劣势在于信息不透明，投资者与其看不到其中隐含问题的“复杂”性，还不如选择“简单”的、每天能够读到的信息——开放式基金每天都会公布净值变化，但绝大部分银行不会每天公布类基金产品的净值，一般是每月或每周公布一次净值，每月公布一次投资报告。



  最后，银行“涉股”的“类基金”理财产品，投资股票的比例可以按需设计，从0到100%自由变动，而股票型基金只能按照契约规定，股票持仓比例一般不得低于60%。银行“涉股”产品持仓比例有更大的灵活性，但是对于此类理财产品来说，这一规则其实是把双刃剑——如果投资节奏把握得好，在股市上涨时满仓操作，在下跌时又迅速减仓甚至空仓的话，它的收益就会大大超过股票型基金；但是如果节奏弄错的话，上涨的时候踏空，下跌的时候绝不会比基金更抗跌，有时甚至输得更悲惨。



  因此，有些资深理财专家建议，从大的市场环境看，尽管这两个月国内A股表现不俗，但今年的宏观经济形势仍然很不明朗，而目前银行发行的此类“涉股”理财产品，其存续期大都是短短的1－2年，一旦入市节奏把握不好，很可能出现亏损，而投资者可能要承受损失风险。反之如果投资者购买的是开放式基金，则可以通过过往业绩来判断基金管理人的投资风格，并以此来规避投资风险。



  昭华 熊枚



  链接



  收益过低，投资者质疑银行理财能力



  今年以来银行理财产品市场收益率持续低迷，低于存款利率的理财产品更有不少，部分中外资银行还多次调低了滚动型产品的预期收益率。据2009年初至今各家商业银行披露的信息显示，已有6家银行的22款产品在到期日取得零收益或负收益。其中零收益产品8款，负收益产品14款，负收益产品占运作失利产品的63.6%。



  而由东方财富网与中国社科院金融研究所理财产品中心联合发布的《银行理财产品投资者调查报告》则显示，受市场深幅调整和产品设计缺陷影响，剔除“基金系”QDII产品，2008年共有34款出现零/负收益的到期理财产品。在这34款产品中，有28款产品的投资币种为人民币，其余为美元投资产品。在28款人民币零/负收益产品中，结构类产品22款，其余为普通类产品。股票和商品是22款结构类产品的两类主要基础资产，其中19款产品挂钩股票，其他3款产品挂钩商品。



  对于零/负收益产品的成因，社科院金融研究所理财产品中心主任殷剑峰表示，一方面在于基础资产与支付条款的错配，如部分看涨基础资产的支付条款，而其基础资产的走势却一路下滑；二是监管当局的监管缺失，如部分低风险产品募集资金的较大比重投资于股票或基金等高风险投资工具。



  由于银行理财产品收益率过于低迷，不少投资客户对银行理财能力产生了质疑。如某银行近期推出一款“立盈宝”系列的挂钩黄金基金的保本理财产品，虽然其收益率和黄金价格挂钩，但即使挂钩标的在观察期内的表现超过初始值的120%，投资者也仅获得年化2.25%的收益率，由于该产品期限为9个月，其实际收益率可能不足2%。



  同样，某银行近期推出的2009年第3期“安享回报”外币理财产品（6个月），根据目前货币资金市场测算，客户持有到期的年化理财收益率约为1.0%，扣除托管费后实际收益率仅0.5%。此类超低收益率的产品显然无法让客户满意。



  业内有关专家认为，投资者购买含有浮动收益条款的理财产品，不能单纯以发行时公布的预期收益率论产品投资价值。若是理财期限内遭遇多次降息，实际收益跑赢存款的空间将随降息而大幅缩小。事实上，在目前银行理财产品的市场中，若从收益和风险特征上分析，保本浮动收益理财产品和非保本浮动收益理财产品市场占比为64.3%。保证收益理财产品市场只占到35.8%，况且大多数为外币理财产品。



  有投资者质疑，之所以购买银行理财产品，就是看中银行的理财能力，而如今收益率居然低于同期银行存款，这样的理财产品是否还有必要发行？